Добавлено: Ср Окт 06, 2004 4:02 am Заголовок сообщения:
Не переводи стрелки, дорогой: ты вообще-то говорил, что в выражении "на врази" неправильный падеж, и у тебя не было претензий к тому, какая из чередующихся гласных г - з употреблена. Да, в Евангелии написано "на други", но падеж-то тот же самый, что и в "на врази".
Черезование Г/З связано со "вторым смягчением" Г, К, Х перед ? и "ять", происходившим еще в праславянские времена. Теперь, когда действие этого смягчения в высшей степени не актуально под влиянием современного русского языка (в котором гы, кы, хы > ги, ки, хи), в современном церковно-славянском появилось в винительном падеже "други".
Появление в акафисте "за друзи" - точно такая же неуклюжая попытка "удревнить" текст, как и у автора КВ, кроме того, вызванная влиянием формы русского языка "друзья".
Добавлено: Ср Окт 06, 2004 4:53 am Заголовок сообщения:
Цитата:
правильные формы
Правильные где? Разве в то время был Свод правил древнерусской орфографии и пунктуации, утврждённый Комитетом по культуре при дворе князя Владимира? Перечитай для ориентира словарь Даля (сколько местностей, столько и вариантов произношения). В те времена словарь живого языка, подобный Далеву, не составлялся, поэтому не надо ничего утверждать так безапеляционно. Мы же не можем судить о языковых нормах определённых эпох только по литературным памятникам без учёта диалектов и народных говоров.
Добавлено: Ср Окт 06, 2004 10:16 am Заголовок сообщения:
Дорогой Антоуэр!
Нет, я не настроен предвзято, как вам кажется. ВК действительно подделка, это так же верно как то, что арии - это иранцы, индоарии и дарды. Не больше и не меньше. Когда я увидел упоминание об антах, то сразу стало ясно, что это неисконное слово - в русском языке нет исконных слов, начинающихся с буквы А. Равно как и содержащих в себе звук Ф.
Но я в какой-то степени приветствую стремление русских людей к древней истории своих предков, изучение ушедших обычаев и традиций. Но что мы знаем о славянском язычестве? Только часть пантеона богов, отдельные праздники и имена. Современные неоязычники, пытающиеся "восстановить" родноверие, просто синтезируют новую релиию, заимствуя некоторые моменты из индуизма. Для серьезного изучения дохристианских культов Руси ознакомьтесь с работами ученых калибра Б. А. Рыбакова.
Добавлено: Ср Окт 06, 2004 10:51 am Заголовок сообщения:
Согласен с вами, Север. Я невнимательно прочел все сообщения, и не заметил, что ?скандар прокоммментировал греческое слово в "древнеславянском тексте" ВК.
Добавлено: Ср Окт 06, 2004 11:48 am Заголовок сообщения:
Цитата:
?скандар, я опять же не кончал гимназиев и академиев, но слышал в средней общеобразовательной школе, что написал один русский князь своим врагам (по-моему, это всё-таки был Александр Невский): "?ду на вы!" Это ведь вроде, тоже родительный падеж и однотипное с "ны" местоимение?
Север, ты нарочно поиздеваться решил? На кого? На что? - Самый настоящий Винительный падеж. Кстати, "иду на вы" говорил Святослав.
Цитата:
Правильные где? Разве в то время был Свод правил древнерусской орфографии и пунктуации, утврждённый Комитетом по культуре при дворе князя Владимира?
Правильный для периода, когда эти формы были в живом языке (о чем свидетельствуют памятники той эпохи). Т.е. где-то 9-14 век. Плюс правильный этимологически.
"русского фашизма", не потому что "не могу примириться с тем, что арии - это славяне"
Велесова книга никакого фашизма не провоцирует, а что до ариев-славян, то я не говорил, что арии - это исключительно славяне: "арии - это отнюдь не только иранцы и индусы".
Цитата:
(в КВ арии упоминаются один раз в одной из самых сомнительных по языку "дощечек")
Они там упоминаются не один раз.
Цитата:
В древнерусской литературе слово "скуфь" или "скифы" (через ижицу) безусловно имеют византийское происхождение. Очевидно, что "скифы" - это сугубо греческое слово, существовать в "славяно-арийских" легендах оно не могло. С антами еще интереснее. Это имя опять же известно нам только из византийских источников
Греческое, но славяне знали, как их называют греки, в КВ не раз упоминаются славянские огречевшие города, сюда же анты.
Цитата:
У меня к тебе просьба. Приведи, пожалуйста, цитату из болгаро-мусульманских песен, в которой упоминаются арии. Надеюсь не затруднит.
Подожди малость, откопаю и напечатаю в следующем посте.
Цитата:
Хотя "10 строгих доказательств Жуковской" смешны по содержанию. Для меня, по крайней мере. Аналогично можно написать, что "первым доказательством верности написанного Жуковской является то, что она может писать"
Первые пять доказательств действительно сомнительные, т.е. на них можно и не смотреть, но другие пять - это уже тема. Они одни бесспорно доказывают подлинность КВ, т.к. берестяные грамоты были найдены после КВ. А что до языка ВК, то:
1) как я писал, не раз встречались ошибки и разночтения переписчиков (см. выше цитату из приложения к ВК издания 2003). 2) никто не говорит, что Асов правильно растасовал дощечки и уж тем более расставил пробелы. Ну а кроме него никто не берется расставлять пробелы - все руководствуются переводом Асова. 3) подлинность ВК доказывают берестяные грамоты, т.к. если бы она не была создана во времена их (берестяных грамот) написания, то откуда автор ВК мог знать о том, что стало известно только с берестяными грамотами. ?мхо, надо бы взять первоисточные переписи ВК, заново все перевести, а что до языковых оборотов, идущих вразрез с древнеславянским языком и его развитием, то это значит не то, что ВК подделка, а то, что появился дополнительный источник знаний о древнеславянском.
Велесова книга никакого фашизма не провоцирует, а что до ариев-славян, то я не говорил, что арии - это исключительно славяне: "арии - это отнюдь не только иранцы и индусы".
Ты совершенно четко сказал, что "мудрые" славяно-арии пришли на территорию ?рана, Средней Азии и ?ндии и обучили отсталых и диких предков иранцев и индийцев всему полезному, в т.ч. Ведам.
Цитата:
Они там упоминаются не один раз.
Один.
Цитата:
Греческое, но славяне знали, как их называют греки, в КВ не раз упоминаются славянские огречевшие города, сюда же анты.
Почему-то русские себя "рашанами" не называют, а немцы почему-то не называют себя даже германцами и предпочитают "дойче".
Цитата:
подлинность ВК доказывают берестяные грамоты, т.к. если бы она не была создана во времена их (берестяных грамот) написания, то откуда автор ВК мог знать о том, что стало известно только с берестяными грамотами.
Что же это такое, известное берестяным грамотам?
Почитай новгородские грамоты в книге Зализняка "Древненовгородский диалект". Насколько отличается язык. Насколько богат он в грамотах и насколько убог и искусственен в ВК.
В свое время я приобрел эту книгу специально, чтобы удостовериться в подлинности ВК, поскольку Асов постоянно на грамоты ссылался. Но по изучении ее эффект оказался прямо противоположный. ?зучившему настоящие памятники древнеславянской письменности поддельность ВК становится просто кричащей, ярко бросающейся в глаза.
Цитата:
а что до языковых оборотов, идущих вразрез с древнеславянским языком и его развитием, то это значит не то, что ВК подделка, а то, что появился дополнительный источник знаний о древнеславянском.
Потрясающая логика!
Не может системно противоречащий древнеславянскому языку источник его дополнить.
Кроме того, это все не отменяет языковых фактов, которые отбрасывают время ее создания как минимум в 14 век, а то и 15-й.
? нечего грешить на описки переписчиков. Невозможно, чтобы ошибок было так много.
-----------------
К маразмам.
себто коупаль грендеть до ны и рещеть ны яко имяхомь стате грде и щисты телесы и душiе нашiе
Насчет "до ны" я уже распространялся.
В графике ВК непоследовательно, но часто звук У выражается сочетанием ОУ ровно как в ранней кирилице. Но что это доказывает? Древность?
Совсем другое. В старославянской и древнерусской графике обозначение звук У сочетанием ОУ - есть прямое заимствование из греческого языка. В греческом знак У обозначает звук средний между ? и У, а а сочетание ОУ - наш звук У. Для славянских языков такое обозначение избыточно и не несет никакой роли.
Очевидно, что славянские жрецы, выражавшие столь выраженные антигреческие настроения, не могли сами развить это ОУ в своей графике. Ни тем более заимствовать у ненавистных греков. Перед нами бездумное копирование мистификатором особенностей старославянского письма, значение и генезис которых он не знает.
Далее в языке ВК сплошь и рядом идет немотивированная замена Ч на Щ. Очевидно, мистификатор подстраивается под язык старославянских памятников, в которых и правда Щ заменяет русское Ч (тысяща-тысяча). Но, во-первых, это черта диалектная, а не диахроническая (старославянский - язык южнославянского происхождения). Во-вторых, делается это бездумно и невпопад. Щ вместо Ч в старолавянском только в строго опрделенных случаях (в этих случаях оно происходит от *tj, которое в разных диалектах дает разные звуки: старосл. тысяща, русск. тысяча, укр. тисяча, польск. tysiaca - тысёнца).
Но в словах "речет" и "чистый" - звук Ч испокон веков носит общеславянский характер (польск. rzecz, czysty). ?скусственность "рещеть" и "щистый" очевидна.
Далее. Мистификатор правильно употребляет форму творительного падежа мн. числа "телесы" - "телами". А вот дальше он поддается соблазну ("чтоб подревнее выглядело!") и переносит это же окончание на слово "душа" - "душiе", в то время как по правилам надо "душами". В 10 веке, да и много позже, эти два типа склонения четко различались.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
