А вы представьте себя на месте этого человека. Приходит некто с эпатажным ником, с порога заявляет, что он чурка и язычник и не верит в Христа, и что его религия - rulezzz, потому что называется Доброй, а христианство - отстой, потому что вот мы тут подрались с одним христианином... Он же, наверное, подумал, что над ним издеваются.
Я бы посоветовала ориентироваться на христиан (готовых к дискуссии), а то повторится история с Кураевым и Стеблиным-Каменским, когда даже исходный текст воспринимается через призму чьей-либо неверной трактовки.
Если контексты о негативных понятиях в новом завете мы трактуем неверно, то как Вы верно трактуете их? Вы считаете эти негативные понятия позитивными?
Мы желаем Вам ?стинной Божественной Любви и Правды!
Не, ну над ником потешаются только те, кто боится потешаться над его хозяином. К тому же тільки невігласи имеют плохое отношение к Мамаю. Ён даже на украинской юбилейной 20 нарисован. Это уже проблемы хибного виховання тех, кто не знает ху ист Мамай...
Но мы о том, что рулит Маздаясна... Обложил он меня дословно за то, что я сказал, что Украину Бог збавив от участия в человекоубивстве на Кавказе... Есть разница с Маздаясна rulezzz?!
В общем, толерантные они ребята и воспитанные, и много знают о культуре соседей...
Это камень в огород тех, кто не знает культуры соседей и берется судить со своей колокольни. Я же, как известно, парень (та чи вжэ й дядько, такы!) браво-запорожский. А отношение к войне мной высказано длинно в другой теме. Причем тут западные парни к грубости и высокомерию? Если человек считает себя вправе нагрубить соседу за то, что тот не участвует в его, мягко говоря, внутренних делах. Ну вот пришел бы ко мне сосед и сказал: "Сусід! Така в мене жінка сварлива! А давай їй надаєм ляпасів!" ? вот если б я отказался, он бы меня еще и гнидой (цитата) назвал. Тут бы пришел батюшка из РПЦ и пожурил меня за то, что я его расстроил... Шо-то тут не то...
Вопрос-то был именно о культуре ведения дискуссии и двойных стандартах.
Ну вот, к вопросу топика. Это очередной перл на Кураевском (тема понятна, как они любят зло...).
Цитата:
твёрдость праведника состоит в том, что он не признаёт дуализма добра и зла: принимаем от Бога добро, будем принимать и зло, и добро, и зло - от Бога...
... а также друзья его ведут свою проповедь в том духе, что, мол, зло обладает суверенным бытием, к которому Бог не причастен. Они убеждают ?ова в том, что тот, наверное, совершил какое-то тайное зло пред Богом, и за это теперь расплачивается...
Что такое человек, чтоб быть ему чистым, и чтобы рождённому женщиной быть праведным?
На Суде таинственно присутствует Сын Божий, Который и родился и был послан в мир не в ответ на грех, а по определению.
Рациональные ценности имеют своим основание открытость, иррациональные ценности, наоборот, предполагают присутствие тайны, но закрытость, сопутствующая святости тайны, прямо намекает нам о смерти, которая в рамках данного определения свободы лишается своего злого жала.
Смерть через присутствие в ней Бога оказывается священной тайной
Збавы Боже... О каком "взаимопонимании" может идти речь при таком отношении к добру и злу?
Если вы думаете, что это не интервью с Кураевым, то глубоко заблуждаетесь...
Цитата:
- Правда ли, что в интервью журналу 'Факел', отвечая на вопрос 'Может ли гомосексуалист быть священником', вы сказали 'да'?
- ?нтервью, к сожалению, не авторизованное, как это слишком часто бывает, сокращенное. Как всегда подчеркнуто и выдвинуто на первый план то, что нужно изданию. А если независимо от того текста, который они опубликовали, независимо от комментариев, которые сделали некоторые фашисты (баркашовцы, это они подняли скандал), то проблема в следующем. Есть некое расхождение в терминах. В современной культуре слово 'гомосексуалист' имеет более широкий смысл, нежели в культуре традиционной. Потому что сегодня это термин психологии, и гомосексуалистом называют не человека, который застукан в каком-то неприличном контакте, а также и человека, у которого сложилась определенная сложившаяся структура сексуальных реакций. Пусть даже вовне они не проявляются. ? вот здесь возникает вопрос. Каноны церковные - они, естественно, говорят о действии. Каноны - это церковное право. Любое право может наказывать только за поступок, но не за мысль. ? если мы говорим на языке канонического права, тогда все понятно: гомосексуалист не может быть священником. Но поскольку я беседую со светскими журналистами журнала 'Факел', то я очевидно должен исходить из того смысла, который сегодня в университетах рассказывается тем же самым журналистам. ? тогда, отвечая на их языке, я говорю: если речь идет о внутренней психологии человека, но при этом человек, осознавая наличие в себе этой системы стремлений, дает как христианин этим своим импульсом негативную оценку, кается в этом и ни в коем случае не допускает до поступка, в таком случае, с точки зрения христианства, это будет подвижник и аскет. А не тот тип, против которого надо восставать с канонами в руках.
Абсолютная истина - состоит из частных истин, противоречащих друг другу! Это очередная тема, которая не то чтобы заслуживала внимания, но за державу обидно...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Он же, наверное, подумал, что над ним издеваются. 
