Что в Авестийском должно быть обязательно Z -- такое мнение есть некомпетентность. Опровержение такого мнения -- Verethrag'na-, находящееся в точном соответствии с индийским Vritrahan и системный массив таких слов с этим соответствием.
Хай так. А я и не говорю, что "должно быть обязательно"... ? это слово и "дочка" - это все примеры исчезновения в "праавестийском" противопоставления палатальный-непалатальный в определнных позициях, о котором я уже сказал.
Но суть-то разве в этом? Это я вообще к слову сказал.
Главное, звук э в авестийском dugh(e)dhar и i ведическом duhita не имеют ничего общего.
А я и не говорю, что "должно быть обязательно"... ? это слово и "дочка" - это все примеры исчезновения в "праавестийском" противопоставления палатальный-непалатальный в определнных позициях, о котором я уже сказал.
Эта гипотеза также тянет на Нобелевскую премию.
Это высказывание абсолютно противоречит законам логики и фактам иранских и индийских языков.
Противопоставление "палатальный-непалатальный" -- это есть пара фонем, одна из которых -- палатальная -- означает "нёбная", а другая -- непалатальная. Для звука G непалатальная фонема -- это обыкновенный звук Г, как в русском и в тысячах других языков. Надо было учиться во время учёбы. Палатализация звука G в иранском -- переход этого звука в Z.
О каком же "исчезновении в "праавестийском" противопоставления палатальный-непалатальный" ты говоришь? Значит, по-твоему, один из звуков этой пары -- G или Z -- исчез? Это абсолютно несовместимо с логическим мышлением. Величайшее открытие всех времён и народов.
Да, Рустам-омузгар... Все еще не могу примириться с мыслью, что ты незнаком с теорией индоевропейских смычных. О каком "исчезновении" может идти речь? Что такое стирание противопоставления "палатальный-непалатальный" можно показать хотя бы на таком примере:
Славянский язык - сатэмный, возражений нет?
Тогда почему в славянском свекровь при индийском s'vashura или армянском skesur (это тоже сатэмные языки)?
В общем так. Надо этот разговор прекращать.
а) палатализованные-непалатализованные не имеют к Хапта Хенду никакого отношения, это просто тебе охота замолчать противопоставление i-e. б) наш разговор никому не интересен.
Разговор интересен, а базар - нет. Он прекращен, лишние для ветки сообщения удалены. Можете продолжать все дальше работать для корзины, а не для Форума. Успехов.
Относительно названий Сакастан, Скута (Скифия) -- Тагарская Скифия, Сайрима -- Сарматия:
Цитата:
Локализация арийской прародины Iskandar Отправлено: 19.03.2004, 05:27 Достигнув степей Алтая, Минусина и Тувы, отдельные племена саков не устояли этнически - оказались постепенно ассимилированы местным тюркоязычным, а частично и монголоязычным населением.
К этому можно добавить, помня, что ?скандар согласился, что можно доброжелательно относиться к дополнениям информации: ?з трёхтомного учебника древней истории для исторических факультетов: Самые первые известные группы популяций Алтая, Минусинских степей, Тувы и территории, которую сейчас занимает Монголия -- группы, по определению вождя академической антропологии В. П. Алексеева, -- относящиеся к европеоидной северной расе. Ученики Алексеева в своих исследованиях сделали морфологический анализ черепов этих групп и сделали вывод -- они принадлежат к группе саков, сарматов и ближайше родственных им этносов.
В древнюю эпоху они граничили с монголоидами -- гипотетически -- тюрками, располагавшимися на территории культуры сяньби -- сейчас там -- Маньчжурия.
Соответственно древнейшая известная граница между европеоидами и монголоидами и граница между Ариями (пр., ?ндо-Европейцами) -- проходила между территорией, сейчас занятой восточной Монголией, и территорией Маньчжурии.
О Сакастане и Скута-Тагарской Скифии, Сайрима -- Сарматии. В Большой Энциклопедии есть карта расообразования, там европеоидный очаг расположен в Азии от Каспийского моря до восточной Монголии, а монголоидный очаг -- восточнее европеоидного, с эпицентром около Пекина (исследователи имеют в виду синантропа?).
Следовательно, по исследованиям школы В. П. Алексеева, местное древнейшее известное население Алтая, Минусинских степей, Тувы и (западной) Монголии -- не тюркоязычное и моноголоязычное население, а Скута-Сакское, Тагарское Скифское, Сайрима -- Сарматское или близкородственное этому. А тюрки и монголы пришли на эту землю с востока (Маньчжурии), гораздо позже, и смешались на ней с более ранним сакским народом или близкородственным ему. Поэтому термин ""алтайские" языки" не соответствует древней этнической лингвистической и расовой ситуации. На самом деле те языки произошли из Маньчжурии, с территории культуры "сяньби", и соответственно могут называться по такому происхождению.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
