Научные исследователи и народные массы дискутируют вопрос: Какой из документированных Арийских (индоевропейских) языков является более ранним? Предлагают -- в порядке массовых предложений -- считать более ранним ведийский (индийский) язык.
Я предлагаю: Более ранний -- первичный -- Язык -- Авестийский.
Доказательства: 1. Фонетические. 2. Морфологические. 3. Лексикологические. 4. Синтаксические. 5. Сюжетные. 6. Метрикологические. 7. ? многочисленные другие.
Добавлено: Чт Фев 19, 2004 5:32 am Заголовок сообщения:
Дуруд, Рустам!
"Я вызываю вас на бой!" Очевидно, Вы имеете в виду то, что если никто не оспорит Ваш тезис, тогда Вы останетесь правы.
Не знаю, мне всегда претили всякие там дуэли и схватки. Даже в дружеский словесный арм-реслинг играть не хочется. Во многом потому, что предмет спора, на мой взгляд, поставлен не очень корректно. Посудите сами:
1. в любых двух родственных языках можно найти архаизмы в одном против новообразований в другом и наоборот.
2. само по себе наличие архаизмов в одном против новообразований в другом еще не говорит о большей древности фиксации первого языка. Ведь языки-родственники не обнаруживают между собой синхронной и диахронной преемственности на этапе фиксации, а значит, их развитие вполне может протекать неравномерно. Например, очень архаичен по сравнению с практически всеми живыми индоевропейскими языками живой литовский язык, в то время как мертвый согдийский обнаруживает намного больше инноваций.
Все это касается и сравнения авестийского с ведическим. Например, в фонетике. В отличие от ведического авестийский сохраняет, правда, в сильно измененном виде, праарийские дифтонги ai и au (haoma против soma и т.д.), с другой стороны, уже в гатическом диалекте в авестийском явно выражена редукция звука а в е (перевернутое неопределенное) в безударных слогах. Кстати, в авестийском уже перестроена вся система ударений, в отличие от ведического, сохраняющего древние индоевропейские тоны.
А как же быть с переходом в иранских языках индоевр. s в h, которого нет в индийских (опять же haoma против soma)? Это же инновация, хотя о времени фиксации языков она мало говорит. Кроме того, ведический сохраняет в практически неизменном виде систему индоевр. противопоставлений придыхательных/непридыхательных согласных, в отличие от всех остальных, разрушивших ее (инд. bhaga - иран. baga, инд. bandhu - иран. bandu и т.д.).
Так что спор о том, кто лучше, первее, быстрее, мне кажется непродуктивным и непозитивным. Хотя, конечно, это сугубо мое мнение, кто хочет поиграть в кулачки, Бог тому в допомогу!
Добавлено: Чт Фев 19, 2004 11:09 am Заголовок сообщения:
Зди друва, Арьяс ча виспе! Здравствуйте, друзья Арты, Мазды, Воху Манаса, Всех Амеша Спентов и все!
Цитата:
Дуруд, Рустам!
?скандар, дуруд! Я -- друг и весьма дружелюбен.
Цитата:
"Я вызываю вас на бой!" Очевидно, Вы имеете в виду то, что если никто не оспорит Ваш тезис, тогда Вы останетесь правы.
Нет, я хочу и считаю, что мне будут возражать, а я докажу истины и выиграю.
Цитата:
Не знаю, мне всегда претили всякие там дуэли и схватки.
Реальности жизни -- после агрессии тёмного (пусть сгинет поскорее) на Светлейший Мир Мазды Ахуры здесь идёт борьба, до победы Мазды и установления полного совершенного первоначального счастья, пусть мы достигнем этого сейчас, поскорее! В соответствии с Гатами Артаванического Заратуштры!
Цитата:
Даже в дружеский словесный арм-реслинг играть не хочется. Во многом потому, что предмет спора, на мой взгляд, поставлен не очень корректно.
Поставлен корректно, сейчас докажу логикой.
Цитата:
1. в любых двух родственных языках можно найти архаизмы в одном против новообразований в другом и наоборот.
Но в лингвистических теориях известно, что одни архаизмы и новообразования являются весьма существенными, весьма значимыми относительно других.
Цитата:
2. само по себе наличие архаизмов в одном против новообразований в другом еще не говорит о большей древности фиксации первого языка.
Такое наличие -- есть свидетельство большей древности не фиксации первого из этих двух зафиксированных языков, а его большей близости по признакам этих архаизмов и инноваций к языку-предку, в нашем случае -- к предку Авестийского, ведийского, балтийских, славянских, германских, кельтских и остальных родственных им. Буду называть их по научно корректному признаку -- самоназванию: германскому самоназванию ArjosteR (последний знак в германистике имеет огласовки в двух обязательных вариантах: r (ротацизм очень распространён в скандинавских) и s. Таким образом, это самоназвание произносится Aryostes (более ранняя форма) и Aryoster (эта очень распространена в скандинавских)), кельтскому (в данном случае -- древнеирландскому) Air-yema, удивительно похожему на Авестийское Airyema-, греческому и другим. Семантическое прстранство самоназвания AR-IO- -- 'друг АР-ТЫ', 'относящийся к АР-ТЕ', 'друг ?стины', 'друг Мазды (и всех Его свойств и проявлений', 'друг Заратуштрийской Даэны'. Это семантическое пространство, как и пространства других Маздаических форм, является простирающимся, развивающимся к совершенству.
Следовательно, буду называть их Арийскими (простите, пожалуйста ). Язык-предок -- обшеАрийским (простите, пожалуйста ).
?менно по признакам архаизмов и инноваций утверждают о большей древности ведийского языка по сравнению с другими: ведь он зафиксирован документами очень поздно: на деванагари -- с середины средних веков.
Цитата:
Ведь языки-родственники не обнаруживают между собой синхронной и диахронной преемственности на этапе фиксации, а значит, их развитие вполне может протекать неравномерно.
Но, как уже было доказано выше, древность аргументируется по лингвистическим признакам, а не по дате имеющихся сейчас у нас на руках рукописей. Ведийские рукописи -- очень поздние.
Цитата:
Например, очень архаичен по сравнению с практически всеми живыми индоевропейскими языками живой литовский язык, в то время как мертвый согдийский обнаруживает намного больше инноваций.
Да, литовский по языковым признакам очень близок к общеАрийскому (простите, пожалуйста ), хотя и инновации у него есть. Согдийский имеет другие свои архаизмы, и даже ягнобский.
Цитата:
Все это касается и сравнения авестийского с ведическим. Например, в фонетике. В отличие от ведического авестийский сохраняет, правда, в сильно измененном виде, праарийские дифтонги ai и au (haoma против soma и т.д.), с другой стороны, уже в гатическом диалекте в авестийском явно выражена редукция звука а в е (перевернутое неопределенное) в безударных слогах.
Указанный Вами (предлагаю по-дружески разговаривать на ты, как это принято в Гатах Артаванического Заратуштры, и в целом в Авесте. Ну как? ) перевёрнутый е есть и в раннем ведийском: пратишакхьи свидетельствуют: "Р?ТА- раньше произносилось ЭРЭТА-. Так превильно следует говорить". Удивительно? -- чем раньше внутри ведийского, тем он более приближается к Авестийскому. О чём это говорит?
Цитата:
Кстати, в авестийском уже перестроена вся система ударений, в отличие от ведического, сохраняющего древние индоевропейские тоны.
Эта гипотеза, извините, пожалуйста, выдвинута польским лингвистом Ежи Куриловичем, в виде редукции (это означает 'сокращение объективных фактов', 'закрывание глаз на них', 'делание вида, что их не существует', 'упрощенчество') имеющихся фактов -- приём, сам по себе отодвигающий от честного познания, и сам Курилович написал это -- отметил это прискорбное обстоятельство. Уже более двухсот лет индоевропеисты (арианисты -- простите) демонстрируют лингвистические факты, свидетельствующие о противоположном положении дел: Авестийская система тонов ближе к общеАрийской (простите, индоевропейской), чем ведийская.
Я написал об этом массу больших статей, опубликованных в академических изданиях, и целых два учебника, опубликованных недавно в Министерстве Высшего Образования Республики Узбекистан.
Цитата:
А как же быть с переходом в иранских языках индоевр. s в h, которого нет в индийских (опять же haoma против soma)?
Простите, этот переход есть в индийских. Чрезвычайно массовые примеры -- переходы -s -- окончания ведийских и санскритских слов в -h. Смотрите Санскритский словарь, например, Кочергиной. В нём написано -- в разделе Грамматика (раздел написал А. А. Зализняк): "Древние основы, оканчивавшиеся на -s, в ведийском, санскрите и в грамматиках Древней ?ндии приобрели вид -h". Мощно?
С другой стороны, в Авестийском общеАрийское (прос-те, ?Е) S во многих обстоятельствах сохраняется: примеров -- океан: Spenta- Star- Skarena- HaurvataS MazdaS-ca AhuraS-ca или сохраняет свою сибилянтную природу, слегка варьируя к S' -- звуку, похожему на ш, щ, с: Vohus -- к Вохуш Ksei-tro- -- к ХШатра- Armatis -- к Армаитиш Amэrэtatas-ca и океан других.
На эту тему написано очень много мною, в т. ч. в упомянутых книгах.
Цитата:
Это же инновация, хотя о времени фиксации языков она мало говорит.
Увы, да. Документы фиксированы в средние века, и упомянутая Вами инновация об этой фиксации абсолютно ничего не говорит.
Цитата:
Кроме того, ведический сохраняет в практически неизменном виде систему индоевр. противопоставлений придыхательных/непридыхательных согласных, в отличие от всех остальных, разрушивших ее (инд. bhaga - иран. baga, инд. bandhu - иран. bandu и т.д.)
Жаль лишать иллюзий, но и эта гипотеза не выдержала сопоставления с фактами ведийского и остальных Ар. (прос-те, ?Е) языков. Современная индоевропеистика сделала вывод о позднем -- в сопоставлении с другими Ар. (пр., ?Е) возникновении придыхания в индийских. См. массу статей и книг корифеев индоевропеистики, опубликованных в академических изданиях развитых стран.
При этом см. реальное противопоставление огубленных и неогубленных kw // k // k', реконструированное западными академическими корифеями для Ар. (?Е) и имеющееся в Авестийском, но почившее в бозе в индийских.
? таких примеров, имеющих свою систему, гораздо более близкую к всеохватности, чем индийское придыхание, -- океан.
Цитата:
Так что спор о том, кто лучше, первее, быстрее, мне кажется непродуктивным и непозитивным.
А ведь Авеста -- это Мантра -- Звуковая форма Мазды, а Он -- Лучший, Первейший, Быстрейший. Следовательно, этот спор решается в пользу Мазды, и он продуктивен и позитивен, дав этот прекрасный результат.
Цитата:
Хотя, конечно, это сугубо мое мнение, кто хочет поиграть в кулачки, Бог тому в допомогу!
Это -- ради Арты и верховенства Маздаясны. Так что спасибо за пожелание Божественной допомоги! Доказательства уже опубликованы.
Добавлено: Пт Фев 20, 2004 8:02 am Заголовок сообщения:
QUOTE(Rustam @ 19.02.2004, 13:09)
Цитата:
Кроме того, ведический сохраняет в практически неизменном виде систему индоевр. противопоставлений придыхательных/непридыхательных согласных, в отличие от всех остальных, разрушивших ее (инд. bhaga - иран. baga, инд. bandhu - иран. bandu и т.д.)
Жаль лишать иллюзий, но и эта гипотеза не выдержала сопоставления с фактами ведийского и остальных Ар. (прос-те, ?Е) языков. Современная индоевропеистика сделала вывод о позднем -- в сопоставлении с другими Ар. (пр., ?Е) возникновении придыхания в индийских. См. массу статей и книг корифеев индоевропеистики, опубликованных в академических изданиях развитых стран.
Странно как-то такое читать. Конечно, придыхания из зафиксированных индоевропейских языков сохраняет только ведический и соответственно его потомки. Причем данный факт особено выразителен на фоне того, что противопоставление придыхательных/непридыхательных - характерная черта субстратных индийских дравидских языков.
Но дело все в том, что рефлексы индоевропейских придыхательных и непридыхательных во многих поздних индоевропейских языках, в том числе и в некоторых случаях в авестийском, отчетливо различаются. Самый простой пример - греческое p из индоевр. p и f из ph или bh. Причем это различение рефлексов разных индоевропейских звуков хорошо согласуется с придыхательными/непридыхательными согласными ведического. так что предположение о том, что придых./непридых. были в праиндоевропейском аллофонами, а потом в ?ндии расщепились на два сооответствующие класса просто противоречит логике. К сожалению, не имею возможности знать, на каких именно авторов данной придыхательной "сенсациии" ты ссылаешься, но неужели ?ванов с Гармкрелидзе уже не авторитеты?
Система придыхательных согласных разрушалась на всем пространстве индоевр. народов, но у индийских ариев она сохранилась благодаря их изолированности и, кроме того, благодаря тому, что подобная система оказалась в местных языках коренного населения.
Чего это тебя, Уралджон, потянуло на кельто-тохарщину? :rolleyes:
Вообще, под понятиями "тохарский язык" понимают две совершенно разные вещи.
Первое. Тохары - племена скифо-сакского происхождения, завоевавшие во 2-м веке до н.э. Бактрию. Кушаны - одно из этих племен, создавшее огромную Кушанскую империю. Язык надписей кушанских царей в Бактрии называют тохарским или этеотохарским (истиннотохарским). Это язык восточно-иранского происхождения и кельтским языкам он родственен так же, как и все остальные его сородичи (т.е. седьмая вода на киселе).
Второе. Тохарским также условно и не очень оправданно называют язык древнейших обитателей долины реки Тарим - Турфанской котловины (теперь это Синь-Цзян - китайский Туркестан, а истинный этноним этого народа неизвестен). Этот язык не относится к иранской группе. Более того, он, входя в индоевропейскую семью языков, оказался ближе не соседним индо-иранским, языкам Европы и в частности кельтским. Но "тохаро"-германских и "тохаро"-славянских схождений не меньше, чем "тохаро"-кельтских. Очевидно, предки "тохар" откололись от западно-европейского массива индоевропейцев и совершили головокружительный переход аж до Восточного Туркестана сквозь арийские племена. Ничего странного в этом нет. Такой же переход через те же степи, но уже населенные казахами совершили в 17-м веке калмыки.
Странно как-то такое читать. Конечно, придыхания из зафиксированных индоевропейских языков сохраняет только ведический и соответственно его потомки. Причем данный факт особено выразителен на фоне того, что противопоставление придыхательных/непридыхательных - характерная черта субстратных индийских дравидских языков.
Поскольку в этой цитате Маздаяснийская Заратуштрийская Даэна прямо не затрагивается, то я абсолютно не реагирую в эмоциональных аспектах. Но косвенно всё же эта цитата приведёт к отрицанию первичности Маздаяснийской Мантры и Даэны. Поэтому я буду продолжать давать лингвистическую информацию, чтобы многочисленные слушатели Форума -- потенциальные -- в будущем -- Заратуштрийцы -- удостоверились в Первичности Маздаяснийской Мантры. Ещё Джамшид сказал, что ты честен и добр, и я считаю Тебя таким (разрешаешь на ты?). Пожалуйста, не употребляй слова типа "странно", потому что они есть ярлыки, очень негативно воздействующие на наших слушателей. Такие ярлыки есть окончательный негативный вывод, а по логике необходимо сначала ознакомиться с логическими аргументами. Раз есть сомнения, тогда ожидаются вопросы, с удовольствием, я отвечу доброжелательно на все.
Цитата:
Конечно, придыхания из зафиксированных индоевропейских языков сохраняет только ведический и соответственно его потомки. Причем данный факт особено выразителен на фоне того, что противопоставление придыхательных/непридыхательных - характерная черта субстратных индийских дравидских языков.
По этой и многим другим причинам множество корифеев-лингвистов в развитых странах и выдвигают теории о вторичности индийского придыхания, и эти теории обоснованы гораздо логичнее, чем гипотезы их оппонентов.
Цитата:
Но дело все в том, что рефлексы индоевропейских придыхательных и непридыхательных во многих поздних индоевропейских языках, в том числе и в некоторых случаях в авестийском, отчетливо различаются. Самый простой пример - греческое p из индоевр. p и f из ph или bh. Причем это различение рефлексов разных индоевропейских звуков хорошо согласуется с придыхательными/непридыхательными согласными ведического. так что предположение о том, что придых./непридых. были в праиндоевропейском аллофонами, а потом в ?ндии расщепились на два сооответствующие класса просто противоречит логике. К сожалению, не имею возможности знать, на каких именно авторов данной придыхательной "сенсациии" ты ссылаешься, но неужели ?ванов с Гармкрелидзе уже не авторитеты?
Аккуратнее формулируя, как это делают немецкий лидер индоевропеистики Освальд Семереньи (его фамилия -- венгерского происхождения) и почти все остальные настоящие индоевропеисты -- это рефлексы не "придыхательных и непридыхательных", а рефлексы двух групп консонантов. Каждый настоящий индоевропеист пишет, что их иногда условно называют "придыхательными и непридыхательными". А иногда, в т. ч. упомянутый Гамкрелидзе, придают им другой различительный признак. Например, "глоттализованные -- неглоттализованные", "эксплозивные -- фрикативные" и т. п. Так что прекраснофамильный Гамкрелидзе тоже не считает, что придыхательность была первичным различительным признаком.
Цитата:
предположение о том, что придых./непридых. были в праиндоевропейском аллофонами, а потом в ?ндии расщепились на два сооответствующие класса просто противоречит логике.
Я сказал совсем не это, а то, что в ?Е были два основных класса консонантов, основной признак различия между которыми был не "придыхательность", а в индийских он поздно приобрёл свойство придыхательности.
Цитата:
К сожалению, не имею возможности знать, на каких именно авторов данной придыхательной "сенсациии" ты ссылаешься, но неужели ?ванов с Гармкрелидзе уже не авторитеты?
Пожалуйста. Возьми любой учебник по индоевропеистике, и там это написано, и в конце есть длиннейшие списки исследователей. Даже под эгидой Вяч. Вс. ?ванова (он вступал в союз с Гамкрелидзе в той книге, о которой ты сказал) в конце 80-х годов опубликован толстый сборник лидеров мировой индоевропеистики (хотя он, редактируя, выбрал близких к себе по концепциям), и там полно аргументов корифеев (и списки соответствующих фамилий) насчёт того, что признак различения -- не придыхательность, а другое.
Насчёт авторитетности Гамкрелидзе -- его обвиняют в неучёте огромных массивов лингвистических фактов при том, что он выдвигал гипотезу о расположении ?Е прародины максимально блико к своей малой родине (это похоже на высказанное кем-то предположение, что я хочу вывести происхождение Заратуштры из моего кишлака ). Возражения против гипотезы Гамкрелидзе -- мощнейшие, если народ хочет, я приведу их.
С абсолютной доброжелательностью и абсолютно без негативных ярлыков -- Рустам.
Тохарским также условно и не очень оправданно называют язык древнейших обитателей долины реки Тарим - Турфанской котловины (теперь это Синь-Цзян - китайский Туркестан, а истинный этноним этого народа неизвестен). Этот язык не относится к иранской группе. Более того, он, входя в индоевропейскую семью языков, оказался ближе не соседним индо-иранским, языкам Европы и в частности кельтским. Но "тохаро"-германских и "тохаро"-славянских схождений не меньше, чем "тохаро"-кельтских.
Согласен и прошу разрешения дополнить: Специалисты по этому языку (в нём есть два языка, условно называемые А и Б) -- например, Sieg, Siegling, Specht и остальные (кроме неграмотных, простите) писали, что называть этот язык "тохарским" -- ошибка, происходящая от ляпсуса одного тюрколога (если народ хочет, приведу подробную информацию обэтом из первоисточников), и они очень сильно возражали против такого ошибочного ярлыка. Они же установили истинное самоназвание этого языка в текстах рукописей: АРШ?. Корень -- АР- , и они написали, что это -- тот самый ?Е корень, что и в AR-YA-, а -Ш?- -- известный ?Е суффикс, по значению близкий к -YA- (это мы и так хорошо знаем ).
Каждому одни слова кажутся обидными, другие - пустячными, извини за мои фразеологизмы, которые тебе не нравятся. "Странно" - к бесу! Буду говорить теперь: "Тю! Не понЯл я!"
Мы тут не воюем же на смерть, а до истины доискиваемся, поэтому вполне сознательно признАю свои заблуждения относительно придыхательности. Пусть будет некий другой признак, а не придыхание.
Только вот суть дела это меняет мало. Пусть придыхательность индийских согласных развилась на местной почве из соответствующих индоевропейских согласных, имевших какой-то другой отличительный признак. Но ведийский сохраняет всю систему рефлексов этого древнего противопоставления очень четко. Этого не скажешь про авестийский. В большинстве случаев эти древние два класса, противопоставленные наличием и отсутствием некоего признака, слились в одном. ?сключение составляет пожалуй только авестийский фрикативный th (фита), соответствующий индийскому придыхательному th, противопоставленный t. А остальные dh>d, bh>b утратили свое противопоставление.
Но дело совсем не в том. Не думай, Рустам, будто я такой бяка и ненавистник авестийского языка. Я очень люблю этот язык, не меньше тебя. Но для этой любви мне не нужно лезть из кожи вон, доказывать, будто этот язык самый первый на Земле, а все остальные - отстой полный. Давай построим разговор о нашем любимом языке как-то поскромнее, без мании превосходства. Мне для осознания значимости авестийского языка достаточно того, что он существовал в середине времен и что на нем вели беседу Заратуштра и Мазда. Он не лучше и не хуже других языков, просто он - язык Заратуштры.
Теперь про "тохар". Вообще истории всех научных ляпов и общепринятых несуразностей всегда интересны. Если есть возможность, приведи эту информацию, пожалуйста.
Самоназвание АРШ? - это интересно. Ты, конечно же, по своему обыкновению не преминул ухватится за пресловутое сочетание АР. Напомнить еще раз про папуасскую ?риан Джаю? На таком же основании я могу объявить ариями и ближневосточных арамеев.
Вообще, если ты углядел в АРШ? ариев, я с не меньшей обоснованностью могу увидеть в этом слове родственника авестийскому areshan- "самец". Таким образом, можно его интерпретировать как "мужи".
Я ничего не утверждаю, не надо меня на смех поднимать, только логика ровно такая, как у тебя, только повернутая не в сторону выискивания ариев на Северном и Южном полюсах, в Зимбабве или Новой Гвинее.
Каждому одни слова кажутся обидными, другие - пустячными, извини за мои фразеологизмы, которые тебе не нравятся.
В действительности не было, нет и не будет, и принципиально не бывает абсолютно никакой обидчивости в мыслях, словах и действиях доброжелательного собеседника (это -- я, простите за честную наглость ). Но слово "странно" оппоненты Маздаяснийской Заратуштрийской Даэны подхватывают и используют в наклеивании очерняющих ярлыков, враждебных нашей Даэне. Я постоянно защищаю нашу прекраснейшую лучшую Маздаяснийскую Заратуштрийскую Даэну, и только по этой причине я отвечаю на подобные слова, которые они подхватывают и используют в таком наклеивании. А если что-то из таких слов коснётся не нашей общей Даэны, а только лично меня -- в такой ситуации я остаюсь абсолютно равнодушным. Я -- воин в аспекте защиты Маздаяснийской Заратуштрийской Даэны (а не лично индивидуально эгоистично меня. )
Цитата:
"Странно" - к бесу! Буду говорить теперь: "Тю! Не понЯл я!"
Это так приятно и прекрасно -- в интересах нашей общей Маздаяснийской Заратуштрийской Даэны -- всех Заратуштрийцев, всех слушателей Форума и вообще всех .
Цитата:
Пусть будет некий другой признак, а не придыхание. Только вот суть дела это меняет мало.
?з нашей беседы скоро будет видно, что это меняет суть дела коренным образом.
Цитата:
Пусть придыхательность индийских согласных развилась на местной почве из соответствующих индоевропейских согласных, имевших какой-то другой отличительный признак. Но ведийский сохраняет всю систему рефлексов этого древнего противопоставления очень четко.
Опять вынуждаюсь внести развеивание во мнения насчёт чёткости сохранения всей системы рефлексов этого древнего противопоставления в ведийском. Опять обращаемся за примерами, противоречащими гипотезам, к океанам ?Е текстов и слов ?Е в словарях:
противопоставление {d} // {d'} (или в "придыхательной" маркировке -- {d} // {dh} : ?Е d'uer- 'ДВЕРь': греч. thura (здесь u -- c акутом -- острым ударением), готское daur (в готском, Авестийском, иранских, славянских и многих других ?Европейское d' проявляется в виде d, а в индийском, как ты знаешь (и предполагаешь, что чётко), в виде dh) -- а в индийском -- dvar- (a долгое).
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Очевидно, Вы имеете в виду то, что если никто не оспорит Ваш тезис, тогда Вы останетесь правы.
Насколько я понимаю, Рустам лингвист.