Кому интересно почитать дискуссию со Стеблин-Каменским на сайте "Ашаван"
Письмо Павла Марценюка (помещается в авторской редакции)
Цитата:
Зороастрийская апология. Перезагрузка.
В которой автор одного из "неозороастрийских" интернет проектов просит прощения у автора послесловия переводчика к четвертому изданию книги М. Бойс "Зороастрийцы. Верования и обычаи".
(Обращение написано в соответствии с правилами запорожско-русской орфографии.)
"Здесь вообще всё моё! Холодильник мой! Всё, что в холодильнике, тоже моё!" ("Шарик в гостях у Барбоса" Культовый мультфильм.)
Просвещение в очередной раз сыграло со мною злую шутку.
По простоте душевной я проникся идеей, что всякое благо от Бога, всякое несчастье от невежества, каждая душа несет личную ответственность за свои прижизненные поступки и в конце попадет на суд, после которого произойдет безупречное воплощение. От осознания этого душа моя возвеличилась, как вдруг:
"В доступе отказано. Вы не обладаете правом корректировать свою жизнь. Права на вашу жизнь принадлежат компаний "Нашбогсофт".
Если бы я был раббожий, я бы с легкостью воспользовался советом отказаться от этого коварного просвещения, и спасая свою душу бил бы пархатых зороастрийцев, спасал бы Росею. Но этому противится моё степное естество.
Если бы я был потомком бухарско-армянских евреев, носителей арийской традиции, как П. П. Глоба, мне бы вручили ?зраильское гражданство, но свидетельства г-на Стеблина-Каминского, что арья = еврей, консул моей исторической родины во внимание не принимает, и в гражданстве отказывает.
Если бы я был достойным потомком кошевого ?вана Сирка, то прочитав пышную подпись дядькиного племянника добавил бы к ней слова Запорожцев, что он "всего свiту блазень, а нашого Бога дурень", но я так не напишу, потому, что Заратуштра не велит.
Остается мне только в глубокой печали размышлять о том, насколько глубоко пустила в нашей академической науке культура расхитителей гробниц. ? насколько вольготно живется мракобесию в среде просвещенной профессуры.
Я не зороастриец в том смысле, что мои отец и мать не носили кусти.
Но я приверженец Доброй Веры следования Мудрости в том смысле, что я сторонник Праведности, противник лжи и не мыслю себя человеком иначе как путем постижения законов мироздания и следования им.
Горько осознавать, что есть люди, которые прилагают титанические усилия, ради того, чтобы доказать, что Зороастризм - религия античных пастухов и что годы трудов это только попытка разбросать ногами пепел на месте Священного Огня.
Когда же под слоем пепла оказывается достаточно искр, чтоб зажечь пламя Веры в Сердце, ищущем Мудрость наш Плохиш начинает взывать к своим Хозяевам: "Я ваш, Буржуинский! Меня неверно поняли! Зороастризм заключается исключительно в возжигании благовоний и обряде прижизненных поминок, всё остальное придумал Глоба в девятнадцатом году, на деньги польской разведки! Это чушь! ? самое главное: Зерван пишется через "зю"!
Да уж! Душили они нас, душили...
Так, что Вы уж простите нас нехристей! Раб Божий ?оанн, племянник отца ?оанна, "проклатого чорта брат i самого Люципера секретар"... Ой! Это вырежьте, это не я! Это опять из меня Запорожские штуки лезут. Я же так не пишу, я же Про-све-щен-ный!
Я прошу прощения у г-на Стеблина-Каминского, за то, что я не понял его авесту, что ему не удалось нас запутать, за то, что я думаю, что я живу, что я не нашел других, сколько-нибудь сопоставимых с Зороастризмом объяснений происходящего в мире, даже у близких его духу схимников да постников.
Я на будущее прошу прощения у г-на Стеблина-Каминского, за то, что если в его присутствии меня спросят: "Есть ли в Эсэсере зороастрийцы?", я объявлю:
"Я - Зороастриец по праву Добрых мыслей, Добрых слов и Добрых дел.
Открытое письмо автору Послесловия к книге Мэри Бойс "Зороастрийцы. Обычаи и верования" с сайта www.ashavan.by.ru
Цитата:
Уважаемый Раб Божий ?оанн,
племянник отца ?оанна Стеблин-Каменского, новомученика российского, причисленного к лику святых и поминаемого Русской Православной Церковью 2 августа по новому стилю!
Ни в коем случае не осмелилась бы спорить или возражать по поводу научного изучения зороастризма ученому мужу, о котором наслышана и который мне известен под именем ?вана Михайловича Стеблин-Каменского (для интересующихся ссылка в ?нтернет
но рабу Божьему ?оанну осмелюсь перечить как раба Божья Мария, здесь, на сайте более известная под именем Daena. О том, что Господь един и все мы рабы Его, Вы, надеюсь, спорить не будете. ?мен у Него много, но не в этом суть нашего с Вами разговора. Не богословские будут возражения. Задета честь моего Учителя, а следовательно, и моя. Кроме того, фраза "Достаточно несуразностей и на "неозороастрийских" сайтах в ?нтернете" относится уже прямо к нашему сайту, а следовательно, и ко мне лично. Мне бы очень хотелось, чтобы точно были указаны все несуразности на нашем сайте, потому что не хочется вводить наших посетителей в заблуждение относительно чего бы то ни было. Я, конечно, вполне понимаю, что ответа не будет, потому что это требует определенного времени, которым такой занятой человек как Вы вряд ли располагает. Очень жаль, но некоторая слабая надежда все же остается. Как всегда в этой бренной жизни, впрочем.
Я не буду Вам доказывать, есть у нас зороастрийцы в России или нет. Но есть люди, которые себя таковыми считают. Почему я так думаю? Потому что я к таким людям сама отношусь. Родители мои зороастрийцами не были, более того, они были атеистами, а отец даже был коммунистом и умер тоже коммунистом. ? тем не менее, смею чувствовать свою принадлежность, по крайней мере духовную, к этой религии.
?ранские и индийские зороастрийцы очень почитают предков и они хорошо знают свою генеалогию. Возможно поэтому для них так важна наследственность в религии. Это очень большой плюс им в отличие от наших несчастных, в большинстве своем родства не помнящих ?ванов (ни в коем случае не имею в виду Вас, уважаемый ?оанн - это лишь поговорка). Но в генах наших информация о наших всех предках сохранена, а они не все и не всегда были христианами. Другое дело, что мы не умеем эту информацию прочитать, но она есть. ? голос крови нашей, наш Дух, могут зазвучать в резонанс с открываемыми нам знаниями.
Что касается религии, которая не так давно отметила тысячелетие своего существования в качестве русской. Лично я (и, как мне известно, П. П. Глоба тоже, но за себя он должен сказать еще раз сам) прекрасно отношусь к православию и сама крещена во младенчестве. Но я не считаю христианство ЕД?НСТВЕННО правильным путем в Богу. Религия - Путь к Богу, надеюсь, против этого Вы не будете возражать? Вера - это состояние Души, а религия, ритуал - форма, путь, тропа, по которой тебя ведут. Так вот тропу каждый выбирает сам, по Вере своей. ? если душа человека выбирает христианство - это прекрасно, а если любую другую светлую религию - тоже прекрасно. Другое дело, что в религиозный культ могут быть внесены всяческие искажения, потому что служители культа - люди, и каждый несвободен от каких-то грехов. Более того, святые Руси говорили о том, что их-то как раз бесы искушали всегда гораздо более простых людей. Я не говорю здесь о религиозном реформаторстве - это отдельный вопрос. Я говорю об искажениях, которые накапливаются исподволь, незаметно, в течение веков и из-за которых потом происходят всякие казусы подобно выше рассмотренному обязательному условию наследования религии.
Кстати, в том самом журнале М?ТРА, который Вы упомянули, есть выступление г-на Бурзина Аташбанда, парса из ?ндии, который присутствовал на Конгрессе со своей супругой и дочерью. Вот его слова:
"Зороастрийская религия открыта ко всем. Она была предназначена не для какой-то группы людей, а для всего человечества" /М?ТРА, №2 (6), 2000, стр. 34/.
Почему же Вы не упомянули об этом? Ведь это в том же номере! ? не заметить было нельзя - портрет г-на Бурзина Аташбанда есть на обложке номера.
Я на Конгрессе также присутствовала, и выступление г-на Бурзина Аташбанда не пропустила - как, впрочем, и много другое, и в том числе упомянутое вам выступление П. П. Глобы, напечатанное в том же номере - то, в котором Вы узрели слово Мазендаран.
?так, по поводу Мазендарана Вы правы, только это претензии не к Глобе, а к редактору журнала. Текст был записан со слуха, т. к. это устное выступление на Конгрессе. ? если человек, который правил текст, знает о мазендаранских дайвах и не знает о древнем книгохранилище в Армении - это его беда, а не вина Глобы. Это даже горе, а не беда, поскольку это исправимо. Кстати, мой сын уже в возрасте 8 лет знал, что такое Матенадаран, потому что в его коллекции была такая марка. ? что же?
Что слова Глобы - это цитаты из оккультных книжонок, подтвердите примерами, пожалуйста, со ссылками на первоисточник и всеми выходными данными оного, иначе разговор совершенно беспредметен и смахивает на базарную ругань.
Что касается слов "На мою критику "авестийской астрологии" П. П. Глоба тогда отвечал в том смысле, что "непросвещенный профессор" ничего знать не может", то тут я могу Вам ответить, потому что присутствовала при этом сама. П. П. Глоба сообщил нам на лекции, что есть возможность встретиться с человеком, который переводит Авесту на русский язык. Он уважительно отзывался о Вашем отце Михаиле ?вановиче Стеблин-Каменском и о его работах по Скандинавии. Лично я его также уважаю и с некоторыми работами его знакома. Тогда же П. П. Глоба порекомендовал нам читать вышедшую в Душанбе Вашу книгу АВЕСТА. ?збранные гимны /Пер. с авест. и коммент. проф. ?. М. Стеблин-Каменского; предисл. проф. В. А. Лившица. - Душанбе: Адиб, 1990, 176 с./. Он принес ее на лекцию, всем показал и рекомендовал прочитать, но не обращать (простите!) внимания на стихотворный слог. Затем, когда Глобе было отказано во встрече (причина мне неизвестна), то он сказал, что Вы - человек вне религии зороастризма, и поэтому какие к Вам претензии - а вовсе не то, что Вы написали. Человек, изучающий религию как ученый - к таким П. Глоба относит и Мэри Бойс, и Зенера. Это не означает плохо, это означает, что человек ВНЕ изучаемой им религии. Вот раб Божий ?оанн принадлежит христианской религии, а конкретно, Православию. Если я сейчас стану критиковать христианство (даже с научной точки зрения), то самое правильное было бы с Вашей стороны поставить меня на место, сказав: "Вы не правы. Вы не можете ЗНАТЬ. Вы - вне". Но это не означает приравнивания меня к бесу или к еретику. Ересь - ответвления в лоне религии, искажающие её суть. Как может религия, бывшая государственной в великой империи Ахемпенидов и позднее - Сасанидов, быть ересью?
Что касается произношения Зурван и Зерван. Не мне спорить с уважаемым профессором. Но вот ?оанну могу сказать, что в русском языке это имя пишется как ?ван. Принято так. ?ли я не права? Могу привести фольклор - сказки про ?вана-царевича и про ?ванушку-дурака. Нет? ?ли Вы скажете, что это в другом произношении? Поясните насчет ?вана, пожалуйста. Может быть и с Зерваном сможем вместе разобраться. Кстати, Ваш уважаемый учитель С. Н. Соколов вообще, по-моему, пишет Зрван, нет? Например, в Глоссарии к Учебнику авестийского языка, стр. 358, 8 строка снизу.
Что касается "впадения в оккультизм", то могу Вам точно сказать, что нет религии более жизнелюбивой и земной, чем зороастризм. На нашем сайте есть перевод книги профессора Оксфорда Р. Ч. Зенера. Он тоже вне религии и тоже ученый, но почему-то пишет о зороастризме очень доброжелательно, без истеричных обвинений. Вы же умудрились облить грязью не только П. П. Глобу, но даже и всех "так называемых цивилизованных европейцев, которые уже давно живут в бездуховном мире" и саму Мэри Бойс, которой, по Вашим словам, Вы ничего не смогли бы объяснить.
Сегодня день Митры - ?зеда, надзирающего за справедливостью, день, когда можно выяснять отношения между людьми и взывать к справедливому суду. Вы, конечно, можете обвинить меня в неправильном произношении или еще в чем-то подобном, но только я все это уже проверила на себе самой и убедилась, что это работает. Мы отдаем в таких случаях себя на суд небесный, произнеся АРТА М?ХРЕ ВАРТ. Виноватый понесет наказание даже в том случае, если это именно он произнес священную формулу. Митра неподкупен.
Спасибо, Север, за цитаты. При всей разности моих взглядов и уважаемых Павла и Марии, в целом я согласен с тем, что решать, во что верить и какую религию исповедовать другим людям, должен уж по крайней мере не уважаемый ?ван Михайлович. У каждого есть своя жизнь, свой разум, своя воля.
Однако давайте оставим в покое г-на профессора, ушедшего в ту форму христианства, которая являет собой религиозный фанатизм. Все уже написано выше. Ценность книги не в этом. Наша дорогая бабушка Мэри Бойс преподнесла нам прекрасный подарок, написав книгу, а профессор ?ван Михайлович перевел ее на русский, за что ему и спасибо. А его особое мнение относительно того, что он зря, видимо, предпринял четвертое издание - пусть останется его мнением. Кстати, интересно, издание-то новое зачем? Ученые и так читали, а заратуштрийцев он на нашей территории не видит. Но - денежка-то капает за книгу-то, тираж-то хороший, покупается ведь. Поэтому и вышло, и пятое выйдет, я уверен. Вот такой вот удачный компромисс между институционализированным христианством, кое владеет ментальностью профессора, и кошельком, коий владеет материей. ?нтересная штука жизнь. "Матрица". Все не то, чем кажется .
А книгу купите, коли не читали. Окромя послесловия - замечательная книга.
Добавлено: Чт Июл 29, 2004 7:47 am Заголовок сообщения:
Цитата:
А книгу купите, коли не читали. Окромя послесловия - замечательная книга.
Книгу я читал, мне давали попользоваться вторым или третьим изданием. Но эта книга меня не вдохновляет: в ней можно найти некоторые интересные факты о зороастризме, и только.
"Учение магов" Р. Ч. Зенера гораздо интереснее и полезнее.
Ценер - замечательный ученый, и книга действительно тоже хорошая. Они разные просто. Ценер больше делает срез философско-религиозный, по сути религии, а Бойс больше исторический.
Кстати, почему его как "Зенера" транслитерировали?..
Вопрос -- Мери Бойс пишет об сопоставительном отношении древних Заратуштрийцев (а также древних иранцев, жителей Арианы и вообще индоевропейцев) к устной и письменной речи.
?менно -- об отношении к Устной Речи -- Проявлению Божественной Мудрости, а к письменной -- к проявлению негатива. (Устное -- Звуковое -- Проявление Божественной Мудрости называется в Авесте -- Мантра.)
Мери Бойс пишет, что причиной такого негативного отношения к письменности было незнание о существовании письменности древними народами Арианы.
Но -- насколько такое объяснение логично? Ведь если народ не знает о существовании какого-либо явления, он не может относиться (негативно или позитивно) к этому явлению? Что вы думаете об этом? Я считаю, что более положительное отношение народа Арианы к Устной Речи -- Проявлению Божественной Мудрости -- Мантре, чем к письменности -- происходит из-за того, что Устная Речь используется для произнесения Мантры, а письменность использовалась для торговых спекуляций. Эти спекуляции народ считал и считает враждебными Богу, ?стине, Добру, Совершенству и Счастью.
Бойс, очевидно, имеет в виду то, что иранские народы сначала с письменностью не были знакомы, а потом, познакомившись с ней от ближневосточных народов, воспринимали ее как нечто чужеродное, а потом просто не очень благое.
Аналогию можно провести с таким суждением Духа Разума: "А из одежды, которую люди имеют и носят, для тела лучше - шелк, а для души - хлопок, и это потому, что шелк изготавливается из вредных тварей, а хлопок выращивается с помощью воды и растет из земли. ? для блага души он назван важным, хорошим и ценным"
Письменность - это "шелк", удобный для тела, а устное запоминание знаний - "хлопок", полезный для души. ? правда, письменность использовалась иранцами в основном для хозяйственных нужд, а все святые тексты хранились прежде всего в устной передаче.
Вопрос -- Мери Бойс пишет об сопоставительном отношении древних Заратуштрийцев (а также древних иранцев, жителей Арианы и вообще индоевропейцев) к устной и письменной речи.
?менно -- об отношении к Устной Речи -- Проявлению Божественной Мудрости, а к письменной -- к проявлению негатива. (Устное -- Звуковое -- Проявление Божественной Мудрости называется в Авесте -- Мантра.)
Мери Бойс пишет, что причиной такого негативного отношения к письменности было незнание о существовании письменности древними народами Арианы.
Цитата:
Bahman Posted 06.07.2005, 17:38 Бойс, очевидно, имеет в виду то, что иранские народы сначала с письменностью не были знакомы, а потом, познакомившись с ней от ближневосточных народов, воспринимали ее как нечто чужеродное, а потом просто не очень благое.
?з этого следует, что настоящей причиной неготивного отношения к письменности стало знакомство с письменностью от ближневосточных народов и затем -- негативная оценка письменности из-за торговых аллюзий. Следовательно, причиной такого отношения было не "незнание".
Я считаю, что более положительное отношение народа Арианы к Устной Речи -- Проявлению Божественной Мудрости -- Мантре, чем к письменности -- происходит из-за того, что Устная Речь используется для произнесения Мантры, а письменность использовалась для торговых спекуляций. Эти спекуляции народ считал и считает враждебными Богу, ?стине, Добру, Совершенству и Счастью.
[right][snapback]8934[/snapback][/right]
Устная речь в торговле используется гораздо больше, чем письменная. В древности письменные сделки при торговле вообще были редкостью. Сделки совершались тогда, в основном, устно путем произнесения при свидетелях определённых речевых формул или даже совершения бессловесных действий, которые были закреплены обычаем.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
.
